Prophet Muhammad (s): Muawiya wird als nicht Muslim sterben!
In diesem Artikel möchten wir auf den Artikel in der Überschrift der Website Al-Haq eingehen und die Wahrhaftigkeit überprüfen. Dieser Artikel stellt eine Diskussion zwischen eine sunnitischen Blogseite (antimajozze.wordpress.com) und der 12er-shiitischen Webseite (al-haq.de). Im Artikel bringt der Autor eine Überlieferung aus Ansab Al-Ashraf und versucht somit zu beweisen, dass der Prophetengefährte und Schwager Muawiyah (ra) kein Muslim sei.
بسم الله الرحمان الرحيم
صلى الله عليه وآله و صحبه و سلم
Im Namen Allāhs, des Allerbarmers, des Barmherzigen.
Frieden und Segen auf seinem Propheten, der Familie und den Gefährten
[Aktualisiert!]
Erstmal soll die Überlieferung zitiert werden, um die sich die ganze Diskussion zwischen den beiden Websiten drehte!
Überlieferung Nr. 1)
وحدثني إسحاق وبكر بن الهيثم قالا حدثنا عبد الرزاق بن همام انبأنا معمر عن ابن طاوس عن أبيه عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي، قال: وكنت تركت أبي قد وضع له وضوء، فكنت كحابس البول مخافة أن يجيء، قال: فطلع معاوية فقال النبي صلى الله عليه وسلم : هو هذا
Ishaq und Bakr bin Haytham von Abdurrazzaq bin Hamam von Mu’ammar von Ibn Taous von Taaous bin Kisan von Abdallah ibn Amr bin al-A’as der folgendes sagte: “Als ich mit dem Gesandten Gottes (s) saß sagte er: “Ein Mann wird von diesem Berg Pfad kommen, er wird sterben und er wird außerhalb meiner Gemeinde (Islam) sein.” Ich hinterließ mein Vater für die rituelle Waschung, und fürchtete, so als ob ich mein Urin zurück hielte, dass er der eine sein wird der kommt. Jedoch kam Muawiya. Und der Prophet (s) sagte: “Er ist der Eine!”.”
Quelle: Ansab al-Ashraf, Band 2, Seite 120
Kommentar:
Wir haben kein Interesse, genauso wie die Shia-Website, in einer Diskussion zu fallen. Unser Motiv dazu ist klar und deutlich, denn wir halten die Shia-Website, wie wir in mehreren Artikeln gezeigt haben, für extrem unehrlich. Und in diesem Artikel möchten wir dies noch einmal verdeutlichen!
Es geht um den Punkt 5 in der Widerlegung der Einwände durch die Website. Darin versuchen die Autoren/Autor die Kritik und mögliche Schwächungsversuch von Baladhuri zu verwerfen. Wir lesen:
Al-Haq.de:
Es könnte sogar einer kommen und sagen dass al-Baladhuri, der Autor von Ansab al-Ashraf, am Ende seines Lebens, sein Verstand verlor.
Auch dieser möglicher Einwand ist abzuweisen, denn er schrieb das Buch bevor er Krank wurde.
صنف كتابه قديما قبل مرضه
“Er schrieb sein Buch in der Vergangenheit bevor er Krank wurde”
Quelle: Asr al-Khilafa von Ziya al-Omari
Kommentar:
Mit dieser Aussage von dem Gelehrten Akram Diya Al-Umari möchte der Autor also mögliche Einwänden bereits vorbeugen. Und genau hier zeigt sich wieder die Unehrlichkeit bzw. die Unwissenheit der Autoren bzw. des Autors, denn genau die selbe Person schwächte Baladhuri in seinem Werk " Al-Sirah Al-Nabawia Al-Sahiha" (Band 1, Seite 67). Damit ist nachdem Gelehrten, selbst den die Website zitierte um Baladhuri vor Schwächung zu bewahren, dieser als schwach einzustufen. Wir brauchen gar nicht zu argumentieren, dass Ibn Hajar ihn in seinem Buch der schwachen Überlieferer oder kritisierten Überlieferer aufgenommen hat, da uns dieser Gelehrte reicht, den die Shiawebsite zitierte.
Konsequenz:
Baladhuri ist schwach und genauso sein Buch und damit auch verbunden die oben erwähnte Überlieferung!
Somit wird auch verständlich, warum der Autor ziemlich alle Einwände der sunnitischen Seite zu beantworten versuchte, aber die Herausforderung Baladhuri und sein Werk als authentisch zu beweisen, nicht mal angerissen hat!
Nach unserem Artikel hier scheint sich der Autor ziemlich in die Ecke gedrengt gefühlt zu haben, dass er auf unseren Argument hier eingegangen ist und damit nur noch weiter seine Unehrlichkeit und Ignoranz gezeigt hat. Grundsätzlich ist die Aktualisierung nur als vorläufig zu sehen, da der Autor die als authentisch eingestuften Überlieferungen vorlegen muss! Deshalb ist die Antwort als allegemein auf die Einwände zu sehen.
Al-Haq.de:
Das ist ganz einfach abzuweisen. Denn andere Großgelehrten haben auf dieses Buch vertraut. Wie zum Beispiel. Scheikh Shoaib al-Arnaout in seinem Kommentar zu Syar alam al-Nubala, in der Fußnote in Band 3 auf Seite 344. Darin zitiert er eine Überlieferung aus dem Buch Ansar al-AShraf und authentifiziert die Kette und bezeichnet es als “hasan”.
Manche beharren auf die Schwächung Baladhuri’s. Sodass der Author und sein Buch, Ansab al-Ashraf, unauthentisch seien.
Genauso wie ibn Hajar al-Asqalani, der ebenfalls auf das Buch vertraute. In seinem Buch Fath al-Bari, Band 1, Seite 337, zitiert er eine Überlieferung aus Ansar al-Ashraf und authentifiziert diese Überlieferung und bezeichnet es als “qawy”.
Wie kommt es daher dass Baladhury selbst und sein Buch schwach sei? Wohingegen Gelehrten daraus zitieren und die Überlieferungen darin authentifizieren?!
Punkt 1)
Der Autor der Shiawebsite ist nicht nur extrem verlogen, sondern auch sehr widersprüchlich. In dem ersten Satz sagt der Autor, dass manche auf die Schwächung beharren würden (gem.: wir), doch zwei Sätze später bestätigt der Autor selbst, dass Gelehrten Baladhuri geschwächt haben. Also behrren wir nicht, sondern vertreten eine Meinung bezüglich Baladhuri die unter den Gelehrten vertreten wird.
Punkt 2)
Mit der Aussage "Denn andere Großgelehrten haben auf dieses Buch vertraut" gesteht der Autor zudem, dass er so unehrlich war und einen Gelehrten für sein Argument zitierte, aber nicht die vollständige Ansicht des Selben Gelehrten über Baladhuri wiedergab, der ihn schwächte. In der englischen Sprache sagt man zu dieser extrem heuchlerischen Vorgehensweise der Shiawebsite "pick and choose" auf der viele ihrer Argumente beruhen.
Wir zitieren aber nochmal den Gelehrten Akram Diya Al-Umari, um zu zeigen was er bezüglich Baladhuris sagte:
Die Hadithgelehrten sahen ihn in einem schwachen Licht (als Schwach!), denn Ibn Hajar nahm ihn in seinem Buch (Lisan Al-Mizan) der schwachen Überlieferer auf.
Quelle: Al-Sirah Al-Nabawia Al-Sahiha, Band 1, Seite 67
Punkt 3)
Wir bitten die Shiawebsite so freundlich zu sein und beide Überlieferungen zu posten. Dann werden wir auf diese eingehen!
Punkt 4)
Grundsätzlich hat der Autor wieder gelogen, indem er sagte, dass die Schwächung Baladhuris ganz einfach abzuweisen sei. Wie wir sehen werden, sind das lediglich Wortspielereien der Website, um ihr eigentliches Scheitern zu verdecken. Als nächstes ist der Autor bzw. Autoren in der Pflicht, die Aussage "Denn andere Großgelehrten haben auf dieses Buch vertraut" mit expliziten Aussagen der Großgelehrten zu belegen. Sollte die Shiawebsite scheiteren, so können sie eine weitere Lüge in die Liste einfügen ihrer Lügen. Eventuell packen sie noch fürs Lügen in das Rekordbuch zu kommen.
Punkt 5)
Das Vertrauen der Gelehrten auf das Werk, möchte der Autor mit zwei Überlieferungen die andere Gelehrten aus dem Werk zitieren und als authentisch einstufen, beweisen. Dabei wird jeder, der nur das ABC in der Hadithwissenschaft kennt merken, dass die Argumentation des Autors extrem schwach ist und von purer Ignoranz und Unwissenheit zeugt. Das Zitieren aus dem Werk macht weder Baladhuri authentisch noch sein gesamtes Werk und das weiß der Autor (eventuell!) und jeder der sich ein wenig mit der Hadithwissenschaft auskennt. Die Einstufung einer Überlieferung ist mehreren Faktoren unterworfen die hinsichtlich ihrer berücksichtigt werden müssen.
Es ist aber nicht ungewöhnlich, dass der Autor zu dieser Methode gegriffen hat, um Baladhuri und sein Werk zu authentifizieren, statt klare Aussagen der Gelehrten für einen klaren Tauthiq vorzulegen.
Punkt 6)
Gerade Ibn Hajar nahm Baladhuri in seinem Werk Lisan Al-Mizan auf, welches schwache und kritisierte Überlieferer beinhaltet! Damit bedeutet eine Authentifzierung einer Überlieferung nicht, dass er gleichzietig Baladhuri authentifiziert!
Punkt 7)
Wenn der Autor eine authentische Überlieferung selben Inhalts aus den anerkannten Autoren und Büchern als Stütze zitieren kann, dann könnte man immernoch darüber diskutieren, diese Überlieferung als Beweis zu zitieren. Doch ganz alleine aus einem Werk wie diesen, gilt nicht als Beweis und wird zurück gewiesen.
Herausforderung:
Die Herausforderung unserer Seite, als auch der anderen Blogseite besteht noch immer und wurde von der Shiawebsite noch immer nicht gemeistert! Beweist, dass Baladhuri von der Mehrheit der Ahlus Sunnah Gelehrten als authentisch eingestuft wurde und ebenso sein Werk!
Hinweis:
Entweder du oder ihr (Autor) bringt klaren Tauthiq Baladhuris durch die Mehrheit der Ahlus Sunnah oder ihr lässt das Antworten. Wir sind nämlich nicht interessiert mit dir/euch Spielchen zu spielen, da unsere Zeit zu kostbar ist, um sie mit dir/euch zu verschwenden! Solltet ihr also keinen klaren Tauthiq Baladhuris bringen können, so sehen wir keine Notwendigkeit auf eure Lügen und verzweifelten Verteidigungsversuchen einzugehen, da ihr damit ganz klar gescheitert seit!
Und alles Lob gebührt Allah, dem Allmächtigen und Allwissenden, der die Verleumder und Lügner durch ihre eigenen langen Zungen entlarvt.
الحمد لله ربّ العالمين
Alles Lob gebührt Allah dem Erhabenen und Frieden und Segen seien auf seinem Propheten und seiner Familie, den Gefährten und allen die ihnen bis zum Jüngsten Tag folgen
_________________________________________________________________________________________________________________________________
geschrieben von: zichan.
mit freundlicher Unterstützung: twelvershia.net .